Goldman options trading error

Goldman Sachs Massive Trading erro Bears uma semelhança assustador para aquele que trouxe para baixo Knight Capital Agora que sabemos mais sobre ontem opções de negociação erro poderia custar centenas de milhões de Goldman Sachs, sabemos que se parece muito com outro erro de negociação maciça - Knight Capitals 450 milhões de erros de negociação a partir de 2017. Ambos Goldmans erro ontem - um erro de programação do sistema que defina limites de preço incorreto em um número de símbolos ticker - e Knights erro - também um erro de programação do sistema que enviou algoritmos de compra alta e venda baixa - Complexo, software de computador de alta velocidade tem o poder de definir mercados em um tizzy. A negociação pode ter afetado cerca de 400.000 contratos para empresas como JPMorgan Chase amp Co. Johnson amp Johnson e Kellogg Co. com base em Dados para os 500 maiores negócios. Nasdaq OMX PHLX está revendo uma lista de cerca de 1.225 contratos exclusivos em 51 ações subjacentes, de acordo com seu e-mail de alerta de comerciante. Cerca de 240 meses de setembro 103 contratos para o iShares Russell 2000 Exchange-Traded Fund negociado em 1 às 9:32 a. m. New York tempo hoje, para baixo de até 3.32 dois minutos antes, os dados compilados pela Bloomberg mostram. O próximo negócio foi executado às 3h27 às 9h33. Para Knight Capital, um erro de programação custou à empresa sua própria existência. Goldman, por outro lado, diz que o erro não seria relevante para a condição financeira da empresa. O banco é conhecido por ter algumas das tecnologias de negociação mais sofisticadas e poderosas na rua, mas estavam falando sobre a negociação de alta velocidade no mercado de opções aqui. Como as empresas tentam construir programas para se tornar o mais rápido e baddest, dizem alguns especialistas, erros podem ser cometidos. De volta ao tempo de Knight, Business Insider falou com Lev Lesokhin. Ele trabalha para a CAST, uma empresa que visualiza riscos inerentes em sistemas de software financeiro. Lesokhin explicou que algumas dessas empresas financeiras não estão prestando muita atenção suficiente para whats sob o capô de seus programas de computador - e isso significa coisas estranhas podem acontecer. Na Knight, aquela coisa bizarra era o código de Frankenstein. A maioria das aplicações de TI tem código morto, disse Leskhin. Seu lá apenas pendurado para fora na base de código, mas nenhum dos módulos ao vivo está chamando-o. Se você não tem supervisão estrutural, então você não sabe se o seu novo código ao vivo poderia estar chamando o código morto. No caso dos Cavaleiros, era. O código ao vivo chamado código morto de volta à vida eo programa começou a negociar sobre isso. Bem esperar para ver o que aconteceu com Goldman. Quanto às operações, todas elas poderiam ser canceladas, dependendo das regras do que constitui um erro oficial nas bolsas em questão (NYSE, NASDAQ, CBOE). Mais sobre isso a vir. 21 de agosto de 2017 Escrito por Elliott Holley Imprimir E-mail Goldman Sachs perdeu cerca de 100 milhões devido a um erro de negociação Analistas do setor financeiro advertiram que os investidores devem ter cuidado sobre como eles abordagem de negociação automatizada, O erro de negociação na Goldman Sachs custou à empresa 100 milhões na terça-feira. A falha causou a empresa para postar um número de negociações de opções erradas que interromperam a negociação em bolsas dos EUA durante os primeiros 15 minutos de negociação. Os locais afetados incluíram CBOE, Nasdaq OMX e NYSE Euronext. As opções sobre ações com símbolos de listagem começando com as letras H até L foram afetadas. Segundo relatos, o problema foi causado por um erro de computador em que os sistemas automatizados de negociação acidentalmente enviaram indicações de interesse como ordens reais a serem preenchidas nas bolsas. A Goldman Sachs disse em um comunicado que não enfrentou perdas materiais ou riscos do incidente, mas se recusou a comentar mais. Em agosto do ano passado corretor Knight Capital em agosto do ano passado, em que outro erro de computador causou uma perda de 440 milhões que forçou a empresa a recapitalizar e procurar novos apoiantes. Knight eventualmente se fundiu com o rival Getco quatro meses depois. Há um elemento de viver pela espada e, portanto, morrer por aqui, disse Rik Turner, analista sênior de serviços financeiros da Ovum. Goldman, em particular, tem sido um grande beneficiário das mudanças nas infra-estruturas do mercado financeiro que levou à automação comercial, por isso, se ele tem que perder 100 milhões de vez em quando, haverá pouca simpatia entre seus pares e concorrentes. E com o lucro de 1,93 bilhão que informou para Q2, muitos sentirão que pode pagar a falha ocasional. Caveat emptor é a mensagem para quem investe em negociação automatizada: desenvolver melhores salvaguardas. Negociação automatizada tem sido no centro das atenções desde o crash flash de maio de 2018, em que o mercado de ações dos EUA inesperadamente despencou por 1 trilhão, em seguida, tão rapidamente rebounded. Esse evento tem sido debatido desde então, com muitos colocando a culpa em sistemas algorítmicos interligados alimentando-se uns dos outros em uma corrida para o fundo após um comércio de dedo acidental gordura. De acordo com alguns observadores, o fracasso de sistemas de negociação sofisticados tornou-se suficientemente comum para sugerir que há um problema subjacente na cultura em torno de sofisticadas estratégias de negociação. 8220Systems estão sendo lançados em pouco mais do que uma asa e uma oração, disse Chris Dutta, diretor da Piccadilly Group, uma empresa especializada na confiabilidade dos sistemas de negociação. Precisamos abordar essa questão, pois ela estará bem na atitude do dia. Controles deficientes e testes de software inadequados de sistemas complexos antes de uma decisão 8216go-live8217 são um fator contributivo importante na ascensão de falhas.8221 8220Não há apenas um grave déficit de indivíduos alfabetizados em tecnologia dentro das posições de alto nível, há uma distinta Falta de comunicação entre os bancos. Isso significa que o teste de software não só não é compreendido, como também não é priorizado, acrescentou. No início deste mês, um evento semelhante ocorreu na China, em que o mercado de ações de Xangai sofreu um súbito aumento de 53 volumes devido a um erro de negociação na Everbright Securities. A Marcus, uma plataforma de empréstimo on-line recém-lançada da Goldman Sachs, está sendo executada no software de núcleo Infosys Finacle. Como a tecnologia bancária relatou exclusivamente no início deste ano, a Goldman Sachs vem trabalhando com a Infosys em um novo empreendimento digital. A solução, que suporta o ciclo de vida completo de assistência ao consumidor em Marcus, é implantada na nuvem e o hellip hospedado pelo Goldman Sachs abandonou o consórcio de blocos R3, de acordo com o Wall Street Journal. O banco era um de nove membros originais de R3, mas deixou sua sociedade caducar. Uma porta-voz da Goldman Sachs disse ao Wall Street Journal que continuará trabalhando com blockchain. Nenhum outro detalhe estava disponível. Como hellip Mais de 60 instituições financeiras em todo o mundo (incluindo muitos bancos de primeira linha) estão envolvidas no consórcio R3, com compromissos financeiros e de recursos consideráveis. O consórcio internacional promete construir uma plataforma comum baseada em blocos chamada Corda, mas o resultado final ainda está a alguns anos de distância. Goldman Sachs revelou Marcus, uma plataforma on-line que oferece empréstimos pessoais inseguros aos consumidores. Nomeado após Marcus Goldman, um dos fundadores das empresas, a plataforma fornece aos consumidores uma maneira de consolidar sua dívida de cartão de crédito de juros altos. Os mutuários podem se candidatar a taxa fixa, nenhuma taxa de empréstimos pessoais de até 30.000 para períodos de dois a seis hellip Inscreva-se para o nosso Diário Notícias Digest Receber gratuitamente notícias Banking Technology alertas diretamente para a sua caixa de entrada Inscrever-me Estou cego como um morcego , E há momentos em que é uma vantagem para ser cego, ou surdo, ou mesmo mudo para certos insultos, certas situações, certos obstáculos. Claramente é uma espada de dois gumes porque ser surdo, mudo e cego para impedimentos, armadilhas e zonas de perigo é apenas pedir desastre. Com tantos novos concorrentes tentando se expandir para o setor bancário do Reino Unido, a Banking Technology montou uma lista abrangente de concorrentes conhecidos até a data e da tecnologia que eles estão usando. Press Release SEC acusa Goldman Sachs de violar a regra de acesso ao mercado PARA PUBLICAÇÃO IMEDIATA 2017- 133 Washington DC 30 de junho de 2017 mdash A Comissão de Valores Mobiliários (Securities and Exchange Commission) acusou hoje a Goldman, Sachs amp Co. de violar a regra de acesso ao mercado em conexão com um incidente comercial que resultou em execuções errôneas de contratos de opções. A Goldman Sachs concordou em pagar uma penalidade de 7 milhões para liquidar as acusações. Uma investigação da SEC descobriu que a Goldman Sachs não tinha salvaguardas adequadas para impedir que a empresa enviasse erroneamente, em 20 de agosto de 2017, cerca de 16.000 ordens de opções com preço incorreto a várias opções em menos de uma hora, após a empresa implementar nova funcionalidade de negociação eletrônica projetada para Combinar ordens de opções internas com ordens do cliente. Um erro de configuração de software inadvertidamente converteu as firmas em ordens variáveis ​​para várias opções em ordens ao vivo e lhes atribuiu um preço de 1. Essas ordens foram então enviadas para as bolsas de opções durante a negociação pré-negociação e aproximadamente 1,5 milhão de contratos de opções foram executados dentro Minutos após a abertura da negociação regular do mercado. Muitas das operações executadas foram posteriormente canceladas ou receberam ajustes de preços de acordo com as regras de troca de opções sobre regras em negociações claramente erróneas. De acordo com a ordem SECsquo que instituiu um procedimento administrativo estabelecido, a Goldman Sachs violou ainda a Regra 15c3-5 da Lei de Valores Mobiliários, ao ter controles deficientes para impedir ordens que levariam a empresa a exceder o seu limite de capital pré-estabelecido. Os executivos que têm acesso ao mercado precisam ter controles adequados para evitar que os erros tecnológicos afetem o comércio, disse Andrew Ceresney, Diretor da Divisão de Execução da SEC. O ambiente de controle da empresa era deficiente em vários aspectos, perturbou significativamente os mercados e não conseguiu cumprir o padrão exigido pelos corretores sob a regra de acesso ao mercado. Daniel M. Hawke, Chefe da Divisão de Execução da SEC no Departamento de Abuso de Mercado, acrescentou: ldquoIt É crucial para os corretores-negociantes com acesso ao mercado entenderem e controlarem a interação de múltiplos sistemas eletrônicos de negociação, não apenas para cumprir com a Regra 15c3-5, mas também para garantir o funcionamento ordenado dos mercados como um todo. rdquo A ordem SECrsquos fez a Seguintes constatações: Goldman empregado razoavelmente vasta verificações de preços para suas ordens de opções durante o pré-mercado horas. Se as bandas de preços apropriadas estivessem em vigor, semelhantes às usadas pela Goldman durante o horário comercial normal, milhares de ordens erradas, todas com preço de 1, teriam sido interceptadas e não enviadas para câmbio. Em 20 de agosto de 2017, um funcionário da Goldman levantou vários blocos de disjuntores eletrônicos que desligam automaticamente mensagens de ordem de opções de saída, uma vez que a taxa de mensagens excedeu um certo nível. As políticas da Goldmanrsquos referentes a esses disjuntores não foram adequadamente disseminadas ou totalmente compreendidas pelos funcionários com responsabilidades relacionadas aos disjuntores. Goldmanrsquos políticas escritas relativas à implementação de mudanças de software não exigem várias medidas de precaução que, se tomadas, provavelmente teria evitado o incidente de opções erradas. Em uma falha separada que não estava relacionada ao incidente de negociação, a Goldman não manteve controles adequados projetados para evitar a entrada de ordens que excedem o limite de capital da firma. A empresa calculou apenas o seu nível de utilização de capital a cada 30 minutos, não tinha um mecanismo automatizado para desligar as encomendas no caso de a empresa ultrapassar o seu limite de capital, e falhou durante vários meses para incluir um número de unidades de negócio na empresa Subestimando o risco de negociação da firma. Goldman concordou com a ordem SECrsquos sem admitir ou negar as conclusões. Além de pagar a penalidade de 7 milhões, Goldman concordou em cessar e desistir de novas violações da Seção 15 (c) (3) do Exchange Act e Exchange Rule 15c3-5. A investigação SECrsquos foi conduzida por Daniel Marcus, Charles Riely, e Matthew Koop da Unidade de Abuso de Mercado e supervisionado pelo Sr. Hawke e os co-adjuntos adjuntos Robert Cohen e Joseph Sansone. Uma assistência substancial foi fornecida por Rosanne Smith, Stephanie Morena e Jennifer Conwell do Programa de Exame Nacional SECrsquos e David Shillman, John Roeser, Richard Vorosmarti e Carl Emigholz da divisão de agências de Divisão de Negociação e Mercados. Materiais Relacionados